A mistificação do "casamento" gay - 1

O casamento, instituição social mais antiga que a invenção da escrita, tem sido submetido, nos últimos cento e cinquenta anos – mas sobretudo nas últimas décadas -, a um ataque sistemático e sem precedentes. A regra “para cada criança um pai e uma mãe”, que vem do código de Hamurabi e fundamenta a importância social do casamento, vem sendo paulatinamente enterrada pelo individualismo egoísta que só considera a liberdade dos adultos.

O ataque ao casamento e a valorização da “relação pura”, baseada exclusivamente no amor e na vontade dos parceiros, tem vindo a ser prosseguido de duas formas:
Em primeiro lugar, através de sucessivos passos jurídicos, vem-se equiparando cada vez mais as uniões de facto ao casamento, num movimento absurdo que leva pessoas que rejeitaram a institucionalização da sua relação verem-na ser alvo da intervenção, cada vez mais reguladora, do Estado.
Em segundo lugar, tornando o casamento tão “descomprometido” e tão fácil de dissolver como uma união de facto.
Até que as diferenças desapareçam por completo e o casamento se torne socialmente irrelevante.

Curiosamente, o casamento gay é apenas mais uma etapa neste processo. É ver os maiores críticos da família (instituição burguesa e caduca) e do casamento (essa prisão da mulher, essa masmorra em que fenece a liberdade individual), serem os seus maiores defensores.

O debate em Portugal tem sido miserável. A pobreza de argumentos aflitiva. Contra as trombetas da rapaziada fracturante, apenas se levantam meia dúzia de vozes tímidas da direita conservadora e católica.

O terror ideológico do politicamente correcto afecta a sociedade de alto a baixo. Ser contra o casamento gay é descriminar uma minoria, é ser homofóbico, é ser desumano, é ser contra o progresso, é ser doente ou mesmo ser aberrante. Pois não é verdade que o casamento só tem que ver com o amor entre duas pessoas e nada tem a ver com a criançada? Até velhinhos inférteis se podem casar, não é verdade?

Mas expliquem-me lá: - Quebrada a barreira, até onde deslizará o conceito de casamento? Que me impedirá de reivindicar o direito a casar com dois homens e três mulheres? Ou a maioria monogâmica (desta vez composta por hetero e homossexuais mais conservadores) continuará a impor um modelo, porventura caduco, de relação a dois? Que impedirá cinco pessoas de quererem casar em grupo e criar filhos (deles ou adoptados) em conjunto? Se uma criança pode ter duas mães e zero pais, ou dois pais e zero mães, porque não duas mães e cinco pais? Que me impedirá de alugar uma barriga e ter um filho só meu, sem mãe?
Quem considera absurdas estas hipóteses talvez tenha o seu olhar cheio de preconceito…ou de ingenuidade.

Vejamos o que diz a Declaração Universal dos Direitos Humanos, já que de direitos querem que tratemos. Em praticamente todos os artigos fala dos direitos da pessoa ou do indivíduo. Mas o que diz o seu artigo décimo sexto? Diz assim, no número um:

• A partir da idade núbil, o homem e a mulher têm o direito de casar e de constituir família, sem restrição alguma de raça, nacionalidade ou religião. Durante o casamento e na altura da sua dissolução, ambos têm direitos iguais.

E no seu número três:

• A família é o elemento natural e fundamental da sociedade e tem direito à protecção desta e do Estado.

Por isso, a adopção, é o que menos me preocupa. A Convenção dos Direitos da Criança, no seu artigo sétimo, reconhece, desde o nascimento, três direitos a todas as crianças: "O direito a um nome, o direito a uma nacionalidade e, sempre que possível, o direito de conhecer os seus pais e ser educada por eles". A adopção é um remédio para quando algo corre mal, é uma excepção à regra e as excepções não devem fazer regra. Por regra, toda a criança tem direito a um pai e uma mãe, biológicos claro está. Outra regra levar-nos-á para o Admirável Mundo Novo da produção artificial de seres humanos.

E que tal se discutíssemos isto a sério, antes de nos tornarmos à pressa o 8º país do casamento gay? Afinal de contas, em 185 países e 45 estados dos EUA o casamento mantém-se reservado a pessoas de sexo diferente.

Climategate 2 - A Grande farsa do Aquecimento Global

Este documentário do Channel 4 (2007) nunca passou, que eu desse por isso, na televisão portuguesa. Podem ver a continuação no YouTube.

Dois Artigos, Dois Géneros de Violência Doméstica, Um Comentário

Primeiro artigo (nomes fictícios)

Ao descobrir que a mulher o enganava, o Sr. João não só a ameaçou como lhe bateu o mais que conseguiu. Quando a D. Amélia tentava fugir no seu automóvel, o marido correu atrás da viatura com um ferro na mão e estilhaçou o vidro traseiro. Com o susto, a mulher acabou por se despistar e chocar contra uma árvore, tendo sido conduzida ao hospital com inúmeras escoriações.
Júlia Fernandes, amiga da vítima, declarou indignada à nossa reportagem: “Quando penso que fui eu que os apresentei…espero que ela faça queixa dele e não se deixe ir em conversas”.
Entretanto o agressor, ouvido no DIAP, concordou em fazer tratamento psicológico a troco da suspensão do processo por violência doméstica.

Segundo artigo (resumo de notícia do i de 4/12/2009)

…”Afinal, os arranhões que Woods tinha na cara eram resultado de uma discussão com a mulher, a sueca Elin Nordegren. Ao descobrir as aventuras que o marido vivia fora do green, Nordegren não só o ameaçou como lhe bateu o mais que conseguiu. E quando Tiger Woods tentou fugir à discussão, correu atrás do seu carro com um ferro três na mão.”…
”O golfista pediu aos media que tivessem “contenção e respeito pelo assunto, para que possa ser resolvido em família”. Ao mesmo tempo publicou no seu site oficial…um pedido de desculpas pelas “transgressões e faltas de respeito” cometidas contra a mulher e a filha…
Feito o mea culpa, Woods não se livrou, porém, do ressentimento dos amigos. Jesper Parnevik, …amigo pessoal da família [foi ele que apresentou Elin a Woods], mostrou-se chocado com a confissão. E não hesitou em tomar partido por Elin: “Tenho de lhe pedir desculpa e dizer-lhe para, da próxima vez, usar um driver em vez de um ferro três. É capaz de magoar mais”.
Infidelidades à parte, apuradas as causas do acidente, a polícia da Florida multou o atleta em 164 dólares…por “condução perigosa” – por matar a árvore contra a qual chocou quando fugia da mulher.

Comentário

Dois episódios de violência doméstica desencadeados por infidelidade de um dos cônjuges, o primeiro fictício mas tão credível como o segundo. Para a mesma violência, o comportamento dos vários actores e a própria descrição dos acontecimentos são notoriamente diferentes. Mas não chocam, pois não?
Imagine agora que no segundo caso, trocávamos os nomes às personagens principais. Faça você mesmo esta experiência mental:
Leia de novo o segundo artigo e onde está Woods ponha Elin…e vice-versa. Por exemplo, imagine o amigo Jesper a aconselhar Woods a, da próxima vez, bater em Elin com um driver em vez de usar um ferro três.
Dá para reflectir sobre Igualdade de Género, não dá?

Tribunal quer penhorar bens de mãe de vítima de homicídio

Excertos da notícia que pode ler na íntegra no DN:

Rosário, 39 anos, foi morta pelo ex- -marido com 13 facadas, no dia 5 de Junho de 2007. O tribunal considerou o réu inimputável e decretou o seu internamento. A mãe da vítima recorreu para o Tribunal da Relação de Lisboa. O recurso foi recusado por esta não ter deduzido a acusação particular, já que a acusação esteve a cargo do Ministério Público, que não recorreu da sentença. Revoltados, os familiares não pagaram as custas judiciais e correm o risco de ver os bens penhorados....

...No dia 27 de Setembro, os médicos do Hospital Psiquiátrico São João de Deus disseram que o arguido sofria de "síndrome depressivo de perturbação paranóide de personalidade". E, durante o julgamento, o perito do Centro Hospital Psiquiátrico de Lisboa, diagnosticou-lhe "perturbação cognitiva acumulada". Perante os diagnósticos diferentes, concluiu: "(...) Presume-se que à data dos factos , o Sr. Pedro Camilo podia determinar-se de acordo com a sua vontade e era capaz de avaliar as consequências dos seus actos , mas não podemos afirmá-lo com rigor cientifico em face ao actual estado clínico" (…).
Como havia dúvidas, o colectivo de juízes decidiu "in dúbio pró réu", ou seja, absolveu-o. E considerou-o inimputável, determinando o seu internamento, período que pode variar entre três e 20 anos.Neste momento, está num estabelecimento psiquiátrico prisional do Porto,
"O MP não recorreu. Isto, apesar do tribunal ter decidido com base na presunção e de existirem fundamentos mais que suficientes para o fazer", defende a advogada da família da vítima, Lucinda Neves. Diz conhecer outros casos de homicidas no âmbito da violência doméstica considerados inimputáveis. Informação que é confirmada pelas responsáveis pelo Observatório das Mulheres Assassinadas.
"Não estamos a falar de opiniões, mas de factos. A sentença transitou em julgado e os juízes decidiram com base na peritagem", contesta o advogado do defesa.

OS MEUS COMENTÁRIOS:

1. Quero querer que o jornalista deveria ter escrito "sindroma depressivo" e "perturbação paranóide da personalidade".

2. Fico perturbado com a expressão "perturbação cognitiva acumulada"(?). Terá mesmo sido utilizada? Qual o seu significado?

3. O rigor científico...Ai, o rigor científico! Será que falta rigor na notícia? Senão...

4. Atenção homicidas: Entre o crime e o julgamento havereis de deprimir-vos o mais possível. Quando vos passarem uns testes e vos fizerem umas perguntas a apelar ao espírito, havereis de ser, o mais possível e continuadamente, lentos e lerdos, de preferência de forma "acumulada" (se conseguirdes descobrir o que isso é). Ah, não vos esquecereis de mostrar uma desconfiança completa em tudo e todos, começando pela vítima e passando às verdadeiras intenções dos que se arrogarem o direito de vos examinar, interrogar e julgar. Mostrai que bem percebeis (dentro das vossas limitações cognitivas, claro está) as suas diabólicas intenções. No final, tende paciência. Havereis de passar 3 anos num internamento psiquiátrico, onde vos podereis, paulatinamente, tratar: da depressão com anti-depressivos, da cognição com palavras cruzadas, damas e xadrez e da paranóia com terapia de grupo e muita partilha. Havereis de recuperar e...ter alta médica.

5. Atenção familiares das vítimas: Não sei que aconselhar-vos. Apenas o pedido sacramental: Confiai na Justiça, carago, e pagai as custas!

Climategate

Um dos expoentes máximos do Politicamente Correcto nas últimas décadas tem sido o inatacável Aquecimento Global, supostamente provocado pelas malditas emissões de CO2.
Desde o documentário de terror produzido por Al Gore, até aos negócios científico-climáticos que se multiplicam e terão o seu expoente em Copenhaga, temos visto de tudo. Aqui, no Espelho Mau, com muita placidez e seguindo desde há muito um dos melhores e menos falados blogues em língua portuguesa o Mitos Climáticos, sempre desconfiámos de tanta unanimidade "científico-militante-governamental".
Para os mais distraídos e incréus, aconselha-se a leitura do artigo do Prof. Delgado Domingos, no Expresso online , ou no já referido blogue (onde se pode informar profundamente sobre uma das maiores fraudes científicas de sempre).

Entretanto, podemos deliciar-nos com este vídeo, já com algum tempo, onde um grande especialista mostra como se fala simples e claro.